因车祸大腿骨折畸形，在医院手术植入钢板固定，治愈仅一年钢板竟断裂，导致股骨头坏死……“祸不单行”的王先生怒告医院，却遭遇医院、钢板销售商、生产商“踢皮球”。
面对这起医疗损害责任纠纷，东莞市第三人民法院（下称：东莞第三法院）横沥法庭为运用民法典等有关规定法律规定进行释法析理，明晰各方责任，在未启动鉴别判定程序的情况下促成各方和解，受到了各方当事人的一致赞扬。
2019年4月5日，王先生因车祸导致全身多处受伤，左大腿骨折畸形，被送往东莞某医院治疗。后经历了多次手术，其中在其左股骨处植入了钢板固定，手术较为顺利。
让王先生没想到，自己治愈出院后仅1年，其植入的钢板就断裂了。他再次前往医院治疗，诊断结果为左股骨骨折不愈合，左股骨固定物断裂，左股骨头坏死。
“车祸是意外，但钢板断裂就是人祸啊！”王先生非常愤怒，认为这是医院使用的钢板质量上的问题所致。今年2月，王先生向法院起诉，要求医院赔偿医疗费、精神损害赔偿等共计9万余元。
医院应诉后表示，王先生的手术非常顺利。医疗器械也是通过规范的进货渠道、由合格厂家生产的，医院本身并没有过错。若钢板质量有问题，那应该是销售商的过错，要求追加销售商作为被告。
销售商对此也“喊冤”表示，钢板质量应是生产商的问题，要求追加生产商作为被告。
生产商则认为，产品经过严格的生产审批，质量合格，是王先生自身使用的问题。
东莞第三法院横沥法庭收案后，根据当事人的申请，及时追加了钢板销售商及生产商作为本案的共同被告。
承办法官张利宝认为，各方的争议焦点在于钢板是不是真的存在质量上的问题，以及确定责任方。医院在第二次收治王先生时，已明确其股骨头坏死是钢板断裂所致。且在未收取费用的情况下，医院为其医治。由此可推测医院也认可是钢板质量上的问题导致，并且应当清楚钢板的质量问题。
考虑到案件标的额不大、事实较为清楚，若进行检验确定耗时长、成本高。为减轻当事人诉累、快速化解矛盾，张利宝法官在审理过程中坚持对本案进行调解。
“《民法典》明确规定，因医疗器械缺陷造成患者损害的，患病的人能向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿；《消费者权益保护法》亦规定因产品存在缺陷造成人身损害的，受害人可以向产品的生产者和销售者要求赔偿。”
张利宝法官团队运用相关法律规定，多次对各方当事人进行释法析理，厘清各方责任，并从节约诉讼时间、成本入手，积极引导各方当事人以和解方式化解纠纷。
经法院组织多轮协商、反复沟通后，各方终于达成一致协议，钢板生产商和销售商一同承担赔偿费用。生产商以“以货物折抵相关联的费用”的形式与销售商达成协定，双方以销售商的名义赔偿王先生25000元。王先生第二次就医的医疗费及陪护费由医院承担。
在未启动鉴别判定程序的情况下，本案得到了快速解决，既让王先生及时获得了赔偿，可以安心回家养伤，各方当事人也对调解结果表示满意，赞扬法院高效解决矛盾纠纷。
上一篇: 钢板厚度规格型号表合集
