一患者因骨折到医院治病，谁知医院为其植入体内的钢板不久后居然开裂，患者为此申述医院补偿。经两审审理，市二中院日前断定被告医院对患者丢失承当70%职责，补偿其医疗费、误工费、残疾补偿金等计3.2万余元。
2006年11月30日，卢某因右股骨远端破坏性骨折在东丽区一家医院住院医治。同年12月6日，该医院医生为卢某行切开复位内固定术，植入的内固定物为股骨远端支撑纯钛资料金属(异型)接骨板(以下简称钢板)。当月18日，卢某出院。2007年11月16日，卢某在该医院做复诊并拍片，据病历记载，卢某自述术后回老家山东，50余天后钢板开裂，但一直未到该院复查；今日来院拍片提示，右股骨下端钢板开裂，对位稍差，骨折仍未彻底愈合。同年12月17日，卢某在山东省一家医院进行了内固定钢板、钢钉取出术，并住院医治。3天后，卢某出院，为此花去医疗费等1200余元。然后，卢某找到上述东丽区某医院索赔未果，遂提申述讼。经断定，卢某右下肢功能障碍为九级伤残。案子审理中，原、被告两边在三个方面争议较大。
法院以为，在钢板的正常运用期内，被告医院运用的钢板在卢某体内产生开裂，即已标明钢板有存在产品缺点的或许，被告虽然供给出产者、出售者的相关资历及产品合格证，但并不能证明开裂的钢板质量契合医药行业标准《金属接骨板》的规则。所以，应当推定被告未能就钢板不存在缺点尽到证明职责。虽然原告在出院后未按医嘱当令复诊查看，本身存在必定的差错，但被告没供给原告不遵医嘱调理，过早负重行走致钢板开裂的依据。故确定开裂的钢板为缺点产品，原告在运用中没有差错，且被告不具有免责事由。
本案中，原告卢某只需证明被告选用的钢板术后产生开裂，导致原告二次手术、延期愈合以及会形成肢体伤残的不良结果，就能够推定原告伤残与钢板开裂之间因果关系的存在，转由被告对缺点产品与危害现实之间不存在因果关系加以证明。可是，被告拒肯定原告体内取出的钢板进行质量辨别断定，抛弃请求司法辨别断定的权力，对此不能持续举证。何况，因医疗行为引起的侵权诉讼，应由医疗机构就医疗行为与危害因果关系之间不存在因果关系及不存在医疗差错承当举证职责。因而，被告应当承当举证不能的结果。
法院以为，被告医院关于医疗器械的出产者、出售者已尽到相应的留意职责，钢板的出产经营企业具有出产、出售医疗器械的相关资质，钢板也是国家答应出产、出售的产品。卢某也没有提交医院方在钢板选用过程中存在差错的相关依据，故医院不存在差错。可是，因产品缺点形成人身、别人产业危害的，受害人能够向产品的出产者要求补偿，也能够向产品的出售者要求补偿。在没有差错的情况下，出售者仍有职责代替出产者先行承当相应的职责。本案被告作为医疗器械的供给者、安装者，与直接出售者并无不同，其应承当产品质量法规则的出售者的职责。鉴于卢某发现钢板在体内开裂今后，没有及时复查、医治，关于其肢体伤残的结果也有必定的差错，能够酌情减轻医院方的职责，以承当70%为宜。
